朱元璋张口欲要追问“起义”之说。

    可话到嘴边，竟是没能说下去。

    他突然想起秦念此前那句“从未忘记自己出身布衣”。

    【秦念：萧何曹参原本都是县令的部下，他想杀他们，这两人却轻易逃脱，翻墙出去找你。你用帛写一封信附在箭上射入城内，沛县百姓竟然就都知道了信中的内容，杀死县令开门迎接你。】

    嬴政没有在天幕上令泗水郡守拿人。

    秦念言罪不及尚未犯罪之人，他若于天幕出此言便是驳斥秦念。

    一县之地，竟然养出了这么一条“地头蛇”。

    大秦各郡县又有多少“刘季”？

    嬴政命蒙毅亲去沛县彻查, 不仅秦念所提及的反贼要一并带回, 最重要的是调查清楚为何县令会为亭长所制。

    此外, 沛县县令为泗水亭长压制，如此废物，亦不足以任县令之职。

    【秦念：这沛县，还有人依附于县令吗？】

    沛县县令恐慌至极。

    事实上, 大王命郡尉拿人时, 他就已经慌得紧闭家门, 就怕刘季就此造反，先杀他祭旗。

    可他又怕刘季就此逃跑，待郡尉来捕其三族却找不到人。

    现在嬴政改称皇帝、将“陛下”作为臣民对他的称呼的诏令，还没有传至此地。

    嬴政也没有在天幕上言及此事，故而大秦境内未得诏令之处, 依旧多以“大王”相称。

    刘季没有逃亡, 也不打算在此时造反。

    “秦念要抓活的, 这未尝不是一条通天之路！”

    刘季呼朋唤友，大口喝酒，大口吃rou。

    天幕之现，反秦已无可能。

    与其在外逃亡惶惶不可终日，不如搏上一搏。

    就赌“祖龙”敢不敢用他！

    【刘邦：唉。】

    刘邦摇摇头。

    狡辩失败。

    不过也无妨，始皇帝应不会为这等小事杀他。

    以泗水亭长的官职控制一县之地，又何尝不是体现了他的能力？

    【李世民：许负相面之事，是真是假？】

    先前所言的“神异”皆为一人之言，亦或数人同谋一事，仅止于一代帝王。

    唯独许负相面之说，从汉高祖刘邦至汉文帝刘恒，延续数代帝王。

    故李世民有此问。

    倘若许负相面亦为假，这相面之说可休矣。

    ………

    假。

    秦念得出这个结论的依据很简单：

    作为现代的皇帝聊天群，既然这么追究真实性沉浸感，那就一定会依据科学发展观。

    最重要的是——

    她多次反对天命论，甲方还继续雇佣她，显然这是尊重科学的甲方。

    那大家手里的剧本就都应该尊重科学。

    【秦念：《史记》《汉书》皆没有记载许负被封为鸣雌亭侯。刘彻，她封侯了吗？】

    鸣雌亭侯最早见于唐代司马贞《史记索隐》引述《楚汉春秋》。

    《楚汉春秋》是西汉陆贾所著，就是那个多次出使南越，劝赵佗臣属汉朝的陆贾。

    他所写的这本书早已失传，只见于《史记索隐》等书。

    秦念不认为许负曾被封侯。

    《史记》明确记录了许负为刘恒之母薄姬、周亚夫两人相面，却没有记录许负封侯。

    其次《楚汉春秋》记录的是“高祖封许负为鸣雌亭侯”——

    然而汉高祖的太子是刘盈、更易太子时想的也是刘如意，不是刘恒。

    他不可能因为许负对薄姬的相面给许负封侯。

    许负为刘邦相面更是未见于任何正史。

    既然许负的相术没有在汉高祖时期体现出来，那么汉高祖又怎么会封许负为鸣雌亭侯？

    更别说东汉才有亭侯这个爵位。

    至于汉文帝时许负给邓通相面的说法，这并不可信。

    《史记》的原文是“上使善相者相通，曰‘当贫饿死’”，没有提及许负之名。

    有趣的是如果把这次算上，那么邓通和周亚夫的“相面”就有着相当惊人的巧合：

    都是在汉文帝刘恒时期发生的预言，都应验于汉景帝刘启时期，且都不是完全应验。

    邓通之死在《史记》的记载是“寄死人家“，也就是死在寄居的别人家里，死前身无分文。

    但他不是饿死的，因为“长公主乃令假衣食”，即馆陶长公主赐他衣服和食物。

    而周亚夫虽然是绝食而亡，但时间和预言内容对不上。

    基于相术不科学的原则，秦念有理由怀疑这两起预言都是“大汉棋圣”刘启的杰作。